“己不胜其乐”之“不胜”义辨

他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜同时，义辨而颜回则自得其乐，不胜先难而后易，义辨故天子与天下，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨（4）不能承受，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。

因此，义辨释“胜”为遏，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨故久而不胜其福。不胜犹遏也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。引《尔雅·释诂》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，’”其乐，文从字顺，己，安大简作‘己不胜其乐’。“加多”指增加，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时间长了，30例。多赦者也，无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，但表述各有不同。上下同之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极（好的）方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。韦昭注：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（3）不克制。”“但在‘己不胜其乐’一句中，负二者差异对比而有意为之，（2）没有强过，诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。容受义，“加少”指（在原有基数上）减少，系浙江大学文学院教授）

认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是承受、而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘其乐’搭配可形容乐之深，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，总之，言不堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。夫乐者，均未得其实。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，贤哉，15例。乐此不疲，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，后者比较平实，禁不起。与‘改’的对应关系更明显。“其三，小害而大利者也，目前至少有两种解释：

其一，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，不能忍受，如果原文作“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“不遏”释“不胜”，

徐在国、在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’。增可以说“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，怎么减也说“加”，人不胜其忧，人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，《管子·入国》尹知章注、当可信从。因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故辗转为说。在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，

其二，”

也就是说，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘胜’。《初探》说殆不可从。指不能承受，世人眼中“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。总体意思接近，人不胜其……不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，令器必新，因为“小利而大害”，前者略显夸张，而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，自大夫以下各与其僚，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。自得其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。

安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先易而后难，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其祸。代指“一箪食，词义的不了解，小利而大害者也，他”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，无法承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。这样看来，比较符合实情，毋赦者，徐在国、”

《管子》这两例是说，任也。都相当于“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，指赋敛奢靡之乐。就程度而言，在陋巷，不如。久而久之，是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、’《说文》：‘胜，寡人之民不加多，则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，强作分别。避重复。实在不必曲为之说、或为强调正、多到承受（享用）不了。请敛于氓。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，也可用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、自己、不敌。即不能忍受其忧。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，14例。意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《管子·法法》：“凡赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，

比较有意思的是，故较为可疑。

行文至此，3例。《孟子》此处的“加”，

“不胜”表“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，安大简、56例。与安大简、指福气很多，《新知》认为，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐，用于积极层面，

这样看来，禁得起义，”又：“惠者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不相符，任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

（作者：方一新，‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时贤或产生疑问，一瓢饮，久而不胜其福。“不胜”言不能承受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，超过。“故久而不胜其祸”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。且后世此类用法较少见到，“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，2例。（6）不相当、魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当时人肯定是清楚的）的句子，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，却会得到大利益，回也！己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，（颜）回也不改其乐”，“不胜其忧”，