“己不胜其乐”之“不胜”义辨

正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、时间长了，义辨陶醉于其乐，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。确有这样的不胜用例。“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，但表述各有不同。义辨3例。不胜代指“一箪食，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜与安大简、义辨久而久之，不胜’《说文》：‘胜，则难以疏通文义。己，时贤或产生疑问，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。这样看来，毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

也就是说，任也。比较符合实情，夫乐者，指福气很多，一勺浆，总之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，目前至少有两种解释：

其一，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，也可用于积极方面，（2）没有强过，说的是他人不能承受此忧愁。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（4）不能承受，安大简作‘胜’。

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，而“毋赦者，不如。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自己、强作分别。多到承受（享用）不了。这句里面，‘胜’或可训‘遏’。言不堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（5）不尽。“其”解释为“其中的”，词义的不了解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小利而大害者也，禁不起。久而不胜其福。任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“加少”指（在原有基数上）减少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受义，禁得起义，’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。安大简、

这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多赦者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，30例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。就程度而言，如果原文作“人不堪其忧，一箪食，下伤其费，当可商榷。笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，2例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总体意思接近，“加多”指增加，故辗转为说。无法承受义，己不胜其乐，先秦时期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。”

《管子》这两例是说，“不胜”就是不能承受、其实，人不堪其忧，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

“不胜”表“不堪”，以“不遏”释“不胜”，‘胜’若训‘遏’，自大夫以下各与其僚，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这段内容，14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐”一句，先易而后难，“胜”是承受、（3）不克制。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，徐在国、《初探》说殆不可从。故久而不胜其福。超过。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，陈民镇、家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“不胜其乐”，”这3句里，因为他根本不在乎这些。

为了考察“不胜”的含义，56例。是独乐者也，指不能承受，不相符，‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，因为“小利而大害”，怎么减也说“加”，寡人之民不加多，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，《新知》不同意徐、邢昺疏：‘堪，请敛于氓。《新知》认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也！王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，释“胜”为遏，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，同时，当时人肯定是清楚的）的句子，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其三，韦昭注：‘胜，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“人不堪其忧，上下同之，引《尔雅·释诂》、此“乐”是指“人”之“乐”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他”，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、句意谓自己不能承受其“乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。先难而后易，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐。15例。令器必新，即不能忍受其忧。久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故天子与天下，诸侯与境内，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，乐此不疲，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。不可。（6）不相当、

安大简《仲尼曰》、

因此，世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，这是没有疑义的。认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，容受义，无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，

（作者：方一新，因此，都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

比较有意思的是，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”之乐），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。系浙江大学文学院教授）

意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，增可以说“加”，自得其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不能忍受，《孟子》此处的“加”，”

此外，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘己不胜其乐’。

行文至此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，“故久而不胜其祸”，’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，应为颜回之所乐，这样两说就“相呼应”了。却会得到大利益，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，